PRESUPUESTO PARTICIPATIVO EN SAN CRISTÓBAL, CADA AÑO LA MISMA TRAMPA.
Por: Wellington Martínez.
(ALIANZA PAÍS)
La idea de los presupuestos participativos municipales, que ha sido apropiada en la ley de municipios de la República Dominicana, y que viene de un cúmulo de experiencias que derivan de la sistematización de procesos practicados en Brasil, siendo reconocida la ciudad de Porto Alegre como la primera que acuñó dicha metodología en 1988.
Dice un refrán popular que "del dicho al hecho es mucho el trecho", eso ha pasado en gran parte de las iniciativas de presupuesto participativo en la República Dominicana, que han querido desarrollar esas experiencias más desde la apariencia que desde la vocación participativa real.
Comenzando por el presupuesto, segun la ley 176-07 en su artículo 236 que reza lo siguiente: "Se instituye el sistema de Presupuesto Participativo Municipal (PPM), que tiene por objeto establecer los mecanismos de participación ciudadana en la discusion, elaboracion y seguimiento del presupuesto del municipio, especialmente en lo concerniente al 40% de la transferencia que reciben los municipios del Presupuesto Nacional por la Ley, que deben destinar a los gastos de capital y de inversion, así como de los ingresos propios aplicables a
este concepto."
Los Ayuntamiento han interpretado a conveniencia lo relacionado al porcentaje en discusión dentro de los PPM, llegando incluso a obviar el porcentaje de los recursos propios que ingresan por arbitrios municipales para ser utilizados también en su debida proporción en en la cuenta de inversión.
Por poner un ejemplo, veamos el caso del Municipio de San Cristóbal, que maneja un presupuesto anual aproximado de 375 millones de pesos, de los cuales el 40% de inversión sería equivalente a unos 150 millones de pesos, y el propio Ayuntamiento Municipal anuncia públicamente y como un gran logro que se "rifará 40 millones en obras para presupuesto participativo, y cada obra equivalente a 2 millones de pesos"
Aunque por desconocimiento muchas personas y comunitarios se alegraron de ese llamado, quienes conocemos esos procesos sentimos ganas de llorar. Cómo es posible que el monto a discutir en presupuesto participativo en San Cristóbal es apenas el 26% del total de la cuenta de inversión, quienes decidirán y bajo qué metodología el otro 74% de inversión?
Estamos poniendo a las comunidades a participar en una rifa, por Dios!!!!, una rifa no es un diagnóstico de desarrollo. Y a todo esto, para rifar el 10% del total del presupuesto anual municipal, cuando el otro 90% es manejado antojadizamente incluso para alimentar más de 12 nóminas con las que carga el Ayuntamiento de San Cristóbal.
El Ayuntamiento de San Cristóbal ha optado por la improvisación y la suerte, antes que aplicar como manda la ley un diagnóstico de prioridades, y a partir de ese diagnóstico, entonces junto con las comunidades discutir abordaje, obras y sistemas de ejecución, contrapartidas y monitoreo de las obras a desarrollar.
El desarrollo no se deja a la suerte. Hemos visto las últimas dos convocatorias que ha realizado el Ayuntamiento de San Cristóbal a las organizaciones comunitarias para hablar del PPM, esas convocatorias han sido más para discursos políticos que para desarrollar una metodología responsable que permita desarrollar el municipio en un trabajo conjunto y coordinado entre autoridades y comunidades. Es notable la total apatía del Alcalde y de los regidores con la idea de desarrollar un presupuesto verdaderamente participativo e incluyente.
Lo que ha hecho el Ayuntamiento en ese último llamado a rifar obras de 2 millones de pesos a las comunidades, es enrostrar nuestras carencias, ensalzar nuestras miserias y marchitar las esperanzas de poder vivir con dignidad.
